fbpx

Észrevételek, felvetések a talajok főbb makro- és mikronutrienseinek szervetlen, ásványi forrásait és utánpótlásukat illetően

Írta: Agrárágazat-2024/2. lapszám cikke - 2024 február 24.

Ásványi forrásnak azokat az anyagokat nevezzük, amelyek természetes úton, természetes folyamatok által képződnek, és alakulnak át vagy bomlanak el.

Az „ásvány” mint fogalom nem mindig ugyanabban az értelemben szerepel a biológiai, vegyi vagy agrárágazati nomenklatúrában, és ez esetenként félreértésekhez vezet. A növényi tápanyagok esetében például az ásványnak, ásványi anyagnak nevezett komponensek egyszerű vagy komplex ionok, mint a kalcium Ca2+, kálium K1+ vagy szulfát [SO4]2, míg földtani szempontból ezek csak alkotói az ásványoknak, a vegyületeknél komplexebb szerkezettel, leggyakrabban kristályrácsba rendeződve. Néhány egyszerűbb példát az 1. táblázat tartalmaz, vastagítva a gyakori ásványok.

1. táblázat. A Ca természetben is előforduló, több tápelemet is hordozó ásványi formája

A K+1 egyik előnyös formája az arkanit nevű K2SO4 vagy a mekallit nevű KHSO4, és bár a mezőgazdaságban felhasznált anyagok ipari termékek, nem ásványi eredetűek, de úgy kémiai összetételben, mint szerkezetben megfelelnek az ásványi formának, ezért azzal azonosnak tekinthetők. A természetben azonban úgy a K, mint a Ca egyik fő ásványi talajerőforrása a földpátok, amelyek kristályrácsának elbontásával (1. kép), a baktériumok által felgyorsított hidrolízis során szabadulnak fel ezek az elemek.

1. kép. A földpátrács általános szerkezete (sárga tetraéderek a Si és Al helye, barna gömbök K, Ca vagy Na)

A szövegben előforduló ásványnevek kémiai képlete a mineral.hermuz.hu oldalon megtekinthető.

Magnéziumforrásként a talajban főleg a fillo- vagy rétegszilikátok szolgálnak, mint a kloritcsoport és biotitcsoport, míg a Mg-egyensúly és -forgalom fenntartásában az agyagásványok közül a vermikulit- és szmektitcsoport tölt be fontos szerepet. További Fe-Mg és Mg-Ca szilikátok is szolgálhatnak forrásként, alapvetően a szilikátos vagy karbonátos típusból. A karbonátásványok, pl. dolomit CaMg(CO3)2 egyben lehet Ca- és Mg-forrás is, azonban felszíni körülmények között is képződhet, így akár a talajoldatok Ca- és Mg-tartalmát is. Ezt a helyzetet súlyosbíthatja, ha dolomitszemcsék állnak rendelkezésre a talajoldat által elérhető módon, ugyanis a kristályok felületére való ráépülés és továbbnövekedés mértéke felülírhatja a bakteriális kioldódás mértékét. A Mg-forrás ásványtípusok alapján egyes talajok természetes módon Mg-ban szegényebbek lesznek, mint a K- és Na-ban gazdag szilikátos kőzeteken kifejlődő talajok. Ezt persze ellensúlyozza, sőt akár felül is írhatja a szél által szállított ásványi porok kiülepedése.

A szilícium felvehető formában a szilikátásványokból szabadul fel, mivel a SiO2 ásványok (főleg kvarc) oldhatósága túl alacsony, még a baktériumok és szerves savak jelenlétében is, így csak elhanyagolható arányban járulnak hozzá a tápanyagforráshoz. Az egyensúlyi tápanyagforgalomhoz nagyban hozzájárul a tény, hogy az ásványi makronutrienseket szolgáltató anyagok is főleg a szilikátok, így egyben a Si-körforgalomhoz is hozzájárulnak. Feltehetőleg kevésbé köztudott tény, hogy a szilícium ionos Si4+ vagy elemi Si formában nem stabil a természetes oldatokban, ha nem a szilikát [SiO4]4- tetraéder hidrát-komplexumaként van jelen az elektrolitban, akkor már beépült a szerves molekulák összetételébe. Ebből adódóan, az elbontott ásványokból kilépő szilikát alapvetően fontos a talajkolloid szervetlenásványi anyagának a képzésében, amit alumínium hiányában nem tud megtenni.

Egy természetes módon szulfátszegény talaj akár szulfát szennyezetté is válhatott ipari hatásra, amit nem észlelünk állapot felmérés nélkül

Viszont a szerves savakból és kationokból képzett elektrolit, mint a talajoldat pH-ja, a növekvő [SiO4]4- tartalommal savas irányba tolódik el…

A foszfor ásványi formában csak nagyon kevés talajban lévő ásványban és csekély mennyiségben található meg, ezek közül is a legfontosabb az apatit, amely majdnem minden kőzetben megtalálható akár százalék közeli foszfáttartalmat hordozva. Az üledékes kőzetekben lehet biológiai eredetű is, gerincesek maradványaiból és szerves anyagból mineralizált formában, ami a kőzet talajában is magasabb foszfáttartalmat eredményez. Foszfátásványokból további számos típus létezik, mint Al-, Fe- és Ca-foszfátok, és ezek akár természetes forrásként is szolgálhatnak, de oldódásuk csak bázikus közegben történik. Így egy instabillá vált talajban, ahol az Al- és Fe-háztartást felborította a téves gazdálkodás, egy alkalmatlan foszfátos kezelés beindíthatja ezeknek az ásványoknak a kicsapódását a talajkolloidban, ami akár az egész tápanyagháztartást is felboríthatja.

A kén jelentős része a szerves körforgás által van jelen a talajban, illetve a talajban képződő S-tartalmú ásványok is ebből a forrásból képződhetnek leginkább. Az egyik ásványi forma, amely forrásként vagy a körfogás részeként is szerepelhet, a szulfidos, azaz redukált kén, például a pirit (Fe2S, „bolondok aranya”) formájában. Ennek a formának a nagyobb arányú jelenléte azonban károsíthatja a talajt, oxidációja ugyanis savas közeget hoz létre. Oxigén – főleg vízben oldott – jelenlétében viszont lassú oxidációval szulfáttá alakul, illetve a szerves forrásból kiszabadulva is így válik ki. Ez talán ok-okozati összefüggésben is állhat a megfigyeléssel, mely szerint a tápanyag-utánpótlásban a S megfelelő bevitele a szulfátos forma, két alapvető részlet fölött azonban nem ugorhatunk át. Egyrészt, milyen oldhatóságú és kationtartalmú szulfátot válasszunk? Másrészt a szerves formában lévő ként vagy szulfátot a baktériumok képesek-e átalakítani egy szervetlen-ásványi köztes – kolloid – fázis nélkül? A talajok kénháztartásáról beszélve nem feledkezhetünk meg a légköri hozzájárulásról sem; köztudottan a vulkáni tevékenység az egyik alapvető folyamat a kéndioxid és szulfát természetes felszíni körforgásában. Erre nyomja rá bélyegét a füstgázok S-terhelése, tehát egy természetes módon szulfátszegény talaj akár szulfátszennyezetté is válhatott ipari hatásra, amit nem észlelünk állapotfelmérés nélkül.

A kálium talán a legfontosabb makronutriens, többek között a nitrogént nitráttá alakító baktériumok és nitrátszállító enzinek aktiválása esetében. A K-tartalmat tekintve nem a K-ban legdúsabb ásványok lesznek fontosak, mivel ezek sókőzetek alkotói, kloridok és szulfátok – ezek mérgező koncentrációjával egyetemben. Ellenben a kevésbé dús szilikátok, mint a földpátok, csillámok és amfibolok nem hordoznak mérgező halogén- vagy szulfáttartalmat, a K-szolgáltatás pedig kellően alacsony szintű, hogy a sejtfalak diffúziós membránját ne bénítsa meg, és a talajélet többi esszenciális tápeleme is kellőképpen áramolni tudjon az élő szervezetekben.

Kalciumot számos ásványi formából tudnak kivonni és körforgásba vinni a talajbaktériumok, még akár a karbonátos („mész”) ásványokból is, amennyiben a talajoldat fizikai-kémiai jellemzői nem billennek át a karbonátképződés irányába, pl. az oldott CO2-túltelítés miatt. Nem meglepő módon, a K-gazdag szilikátkőzetek megfelelő mezőgazdasági paramétereihez Ca-gazdagnak is kell lennie a talajnak – szilikátos formában.

Bórtartalmú ásványok a földtani képződményekben is viszonylag ritkán fordulnak elő, főleg számottevő mennyiségben, ásványtelepeik pedig még ritkábbak. A legtöbb kőzetben azonban jelen van a B, nem önálló ásványok formájában, hanem helyettesítő elemként, főleg [BO3]3- formájában beépülve. Bizonyos kőzetek esetében a nem kristályos frakcióban akár több század tömegszázalékban is dúsulhat, amely úgy földtani, mint tápelem szempontjából rendkívül előnyös.

Hasonló módon a klór ásványtelepei is ritkák, és akkor is sókőzetek (halit NaCl, szilvin KCl, karnallit KMgCl3.6H2O), tehát talajélet és tápelem szempontjából a káros tartományba esve. A talajok szikesedését is általában az alapkőzetben található só(k) váltják ki, és mivel vízoldékonyságuk nagy, a talajok átalakítása sem lehetséges. Így talán kevésbé meglepő, hogy a B-hoz hasonlóan olyan ásványok, kőzetanyagok a Cl-források, amelyekben Cl-ásvány nem található, bár a növények Cl-utanpótlására a sókőzetekből kivont klórt alkalmazzuk vegyi formában, nem számolva a természetes forrás teljesen ellentétes voltával. Stronciumot nyomokban (0,01–1 tömegszázalék) számos ásvány tartalmaz, amelyek a talajok képződéséhez hozzájárulnak, így a szilikátásványok is.

Biológiailag elérhető mangán- és vasforrásként a bázikus kőzetekre jellemző szilikát- (piroxének, amfibolok, színes csillámok) és oxidásványok (magnetit és rokon spinellek), valamint a kőzetüvegnek nevezett, nem kristályos képződmény. Ezekben gyakoribb a Fe2+ formája, ami könnyebben oldódik ki, és építhető be szerves komplexekbe. Ha azonban a talajkolloidban oxidáció is történik, és Fe3+ ionná alakul, a biológiai elérhetősége minimálisra zuhan, ugyanis ez a vegyértékű forma gyorsan kicsapódik FeOOH (oxi-hidroxid) formájában, és oldhatatlan lepedék, majd bevonat jön létre, és rozsdás kiválások keletkeznek. Hasonló módon, a Mn esetében is az oxidációs szám növekedése a nem felvehető oxidos csapadékformát váltja ki, amely szürkétől akár liláig terjedő bevonatokat képez a talaj repedéseiben, pórusaiban.

A molibdén, réz, cink, szelén és hasonló (nehéz)fémek természetes forrása a legcsekélyebb a mezőgazdasági talajok esetében, mivel ezek ásványai az érctelepeknek nevezett földtani képződményekben dúsulnak. És bár ez azt is jelenti, hogy a mezőgazdasági célra szükséges fémeket is a bányászott anyagokból nyerjük ki, az ércbányászati meddők vagy melléktermékek direkt alkalmazása kizártnak tekintendő, ugyanis ez a talajrendszer és kapcsolódó vízbázis súlyos mérgezéséhez vezet.

Legkevesebbet a talajkolloid szervetlen komponenseiről tudunk, ásványitápelem-tartalom, -leadás és -felvétel szempontjából, mivel ezek az anyagok általában nem kristályos szerkezetűek, és ezredmikrométeres méretskálán léteznek, így analitikai szeparálásuk is bonyolult. Szerepük ennek ellenére jól ismert, a szerves-szervetlen komplexek nélkül az ásványi források kémiai elemei nem jutnak át megfelelően a talaj élő rendszerébe, növények által felvehető formába.

Ilyen szempontból a talajbaktériumok szerepe, ismert fontosságukon kívül, még nagyobb hangsúlyt nyer, ugyanis a közvetlen ásvány-baktérium érintkezési felület nélkül elenyésző a tápelemek biológiai termelése. A folyamatok megértéséhez, gyakorlati felméréséhez legalább atomi szinten kell a reakciókat kezelnünk, ezért az alapkutatásokban jól ismert jelenségek valószínűleg nehezen jutnak el a talajgazdálkodás szintjéig, tekintve a két szakterület közötti óriási távolságot. Ezáltal, mintegy retorikusan, feltehetjük a kérdést: ha a talajunk ásványainak elbontására szakosodott bakteriális és mikrobiom-közösséget felülírjuk egy, az adott talaj számára idegen közösséggel, ez hogyan tudná a talajélet alapjául szolgáló ásványokat megfelelően bontani és hasznosítani? És itt a hasznosítás alatt nemcsak a növények számára felvehető tápelemeket kell értenünk, hanem a talajkolloid egyensúlyát megteremtő ásványi fázisok keletkezését is, amihez olyan elemek is szükségesek, amelyekre mérgezőként tekintünk, mint például az alumínium.

Az alumínium hatását tekintve a talajok fejlődésében, valamint a növénytermesztésben negatív megítélés alakult ki, ami talajvizsgálati és termesztési kísérleteken alapszik. A legtöbb információ szerint a savasodás által érintett talajok esetében alakul ki – bizonyos – növények esetében az Al-mérgezés jelensége, tehát nem tekinthető általánosnak minden savasnak azonosított talaj és haszonnövény esetében. Továbbá, a termőréteg tápelemeket raktározó és szolgáltató ásványi rendszere nem tud megfelelően megújulni, és akár csak emberöltőben mérve is hosszú távon működni, ha nem áll rendelkezésre kellő mennyiségű Al a talajban folyamatosan képződő és elhasználódó agyagásványok, szilikátos kolloidalkotók keletkezéséhez. Természetesen a téves talajgazdálkodás, ami a savasodáshoz is vezet, felborítja az Al-egyensúlyt.

Nagy valószínűséggel megállapítható, bár nem új „felfedezés”, hogy minden adott talajra a termőréteg ásványi tartalmát adó, a talaj keletkezéséhez hozzájáruló anyagok adják a legmegfelelőbb tápanyagforrást, amelyek befolyásolják a szerves anyag egyensúlyát. Ahogyan azt is joggal vethetjük fel, hogy ha egy adott, művelésbe vont talajt regenerálni akarunk a természetes termőképességéhez minél közelebbi állapotra, akkor azt az ásványi anyagok helyreállításával kell megtennünk. Különben csak nagyobbra nyitjuk a szakadékot a termőréteg természetidegenné tétele és az altalajjal való természetes kapcsolata között.

Dr. Kristály Ferenc
Miskolci Egyetem