Ha szakszerűen alkalmazzák a glifozáttartalmú gyomirtót, akkor az nem veszélyezteti az emberek egészségét – mondta ki az USA környezetvédelmi főhivatala (EPA). Ez akár döntő fordulatot hozhat a horribilis összegű Bayer/Monsanto-perekben, de akár a glifozátok általános megítélését is érintheti.
Valószínűleg megrendítő hatású
A Roundup nevű gyomirtó szakszerű felhasználása esetén a hatóanyag nem veszélyezteti az emberi egészséget – ezt már tavaly év végén megállapították az USA illetékes hivatalai-hatóságai, miután több tízezer gazda indított pert a Roundupot korábban forgalmazó Monsantót 2018-ban felvásárló Bayer ellen. A vád az, hogy a gyomirtó alkalmazása miatt betegedtek meg. Ezt elsősorban arra alapozták, hogy évekkel korábban – még 2015-ben – a Nemzetközi Rákkutatási Ügynökség (állatokon végzett kísérletek alapján) a glifozátokat „valószínűleg rákkeltő hatásúnak” minősítette.
A Monsanto/Bayer ellen először csak három, majd ezek első fokú győzelme után több tízezer gazda indított pert, és több tízmilliárd dolláros kártérítésről fognak dönteni a bíróságok – mindenesetre olyan összegekről, amelyek a sajtó szerint képesek akár meg is rendíteni a vegyipari óriás stabilitását.
Kísérlet és szakszerű permetezés nem ugyanaz…
Ezért is jelenthet akár döntő fordulatot most az USA környezetvédelmi hivatalának állásfoglalása, amely kimondja: nem lehet állatkísérletekre alapozva kimondani, hogy szakszerű alkalmazás mellett az emberi szervezetet károsodás éri, ha glifozátos gyomirtó szerrel permeteznek. Ezzel párhuzamosan a világ többi szakmai ügynöksége – így például az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) mellett – az Európai Vegyianyag-ügynökség, a német BfR, az ausztrál, kanadai, koreai, új-zélandi és japán szabályozó hatóságok, valamint a FAO/WHO együttes ülése a növényvédőszer-maradványokról (JMPR) is védelmébe vette a glifozát-hatóanyagot. Ez alapján a glifozáttal kapcsolatos aggodalmakat tudományos szempontból nem lehetett alátámasztani.
Miután Európában szenvedélyes viták folynak a hatóanyag-kivonásokról, várható, hogy az ilyen és hasonló állásfoglalások tovább árnyalják – vagy akár élezik – a véleménykülönbségeket.