Mezőgazdasági támogatások, átláthatóság, korrupció állt a hátterében annak a bírósági pernek, amely most jogerősen lezárult, és amelyben az Agrárminisztérium volt helyettes államtitkára, Nagy János letöltendő börtönbüntetést kapott egy agrárcégnek nyújtott segítség miatt.
Jogtalan előnyhöz juttatta az a mezőgazdasági céget
Mint arról hat éve beszámoltunk: az ügy középpontjában egy 830 millió forintos, vissza nem térítendő mezőgazdasági támogatási pályázat állt. A vád szerint Nagy János, volt helyettes államtitkár hivatali helyzetét felhasználva vállalta volna, hogy közreműködik a támogatás megszerzésében egy mezőgazdasági vállalkozás számára. A bíróság szerint ezért cserébe jogtalan előnyt, egy érintett cégben megszerezhető tulajdonrészt kért. Az ügy bizonyítékai között lehallgatott telefonbeszélgetések és tanúvallomások is szerepeltek, amelyeket a bíróság a döntés meghozatalakor mérlegelt.
A Fővárosi Ítélőtábla másodfokon helybenhagyta az elsőfokon kiszabott hat év hat hónap szabadságvesztést, ugyanakkor módosított egyes mellékbüntetéseken: a pénzbüntetést a korábbi összeg felére, 1,6 millió forintra csökkentette, míg a közügyektől eltiltást hét évről véglegesre súlyosbította. Ez azt jelenti, hogy Nagy János a jövőben nem láthat el kormány- és köztisztviselői feladatokat. Az ítélet jogerős, további fellebbezésre nincs lehetőség.
Védelem: koncepciós ügy
A védelem az eljárás során vitatta a hangfelvételek jogszerűségét, és azt állította, hogy azok nem bizonyítják a bűncselekmény elkövetését. Nagy János végig kitartott amellett, hogy koncepciós eljárás zajlik ellene, és a szálak magasabb körökhöz vezetnek. Ezt az érvelést azonban sem az első-, sem a másodfokú bíróság nem fogadta el. A másodfokú tanács megállapítása szerint nemcsak a lehallgatott beszélgetések, hanem a nyomozati vallomások is alátámasztották, hogy a volt helyettes államtitkár visszaélt a hivatalából fakadó befolyásával.
Túlmutat a konkrét ügyön
Az eljárás több vádlottat is érintett. A másodrendű, harmadrendű és negyedrendű vádlott ügyében szintén születtek ítéletek, ezek közül a másodfokú bíróság Gy. Anita büntetését enyhítette: az első fokon kiszabott két év hat hónap helyett végül két év börtönbüntetést kapott, öt év próbaidőre felfüggesztve. Az ügy azért keltett figyelmet az agrárszakmában is, mert egy jelentős összegű mezőgazdasági támogatási konstrukcióhoz kapcsolódott. Vagyis a jogerős döntés túlmutat az egyedi büntetőügyön, és ráirányítja a figyelmet a támogatási rendszerek átláthatóságának és ellenőrizhetőségének jelentőségére.
Agrárágazat Tudástár: Jogtalan előny – Jogtalan előnynek azt a vagyoni vagy más kedvezményt nevezzük, amelyet valaki hivatalos befolyás, döntési helyzet vagy hivatali kapcsolat felhasználásáért kér, fogad el vagy ígér; az ilyen ügyekben a büntetőeljárás egyik kulcskérdése, hogy bizonyítható-e az előny és a hivatali befolyás közötti kapcsolat.
